教学案例

当前位置: 学院首页>>毛概>>教学资料>>教学案例>>正文

第八章案例

作者:  添加时间:06-25   来源:

案例1民主:好东西还是坏东西?

1、河南女孩票决后自杀。

201046日,河南省洛阳孟津西霞院初级中学初一15岁女生雷梦佳和同学打架,老师让学生自主管理,发动全班同学民主投票,决定是让她留下学习还是请家长将其带走家庭教育一周。在得知自己被大部分同学投票赶走后,15岁花季少女留下遗言,投渠自杀。

2、台湾立法院出现激烈打斗

2007119日台湾“立法院”发生了一番“乱象”。议事现场连续爆发三次肢体冲突,有人扯断麦克风,有人甚至脱掉鞋子砸向主席台,一些民意代表纷纷挂彩,就连立法机构负责人王金平也被砸伤,医务人员破天荒进入立法机构会场现场疗伤。

3、俞可平:民主是个好东西

民主是个好东西,不是对个别的人而言的,也不是对一些官员而言的;它是对整个国家和民族而言的,是对广大人民群众而言的。坦率地说,对于那些以自我利益为重的官员而言,民主不但不是一个好东西,还是一个麻烦东西,甚至是一个坏东西。试想,在民主政治条件下,官员要通过公民的选举产生,要得到多数人的拥护与支持;其权力要受到公民的制约,他不能为所欲为,还要与老百姓平起平坐、讨价还价。单这两点,很多人就不会喜欢。因此,民主政治不会自发运转,它需要人民自己和代表人民利益的政府官员去推动和实践。  

民主是个好东西,不是说民主什么都好。民主决不是十全十美的,它有许多内在的不足。民主确实会使公民走上街头,举行集会,从而可能引发政局的不稳定;民主使一些在非民主条件下很简单的事务变得相对复杂和烦琐,从而增大政治和行政的成本;民主往往需要反反复复的协商和讨论,常常会使一些本来应当及时做出的决定,变得悬而未决,从而降低行政效率;民主还会使一些夸夸其谈的政治骗子有可乘之机,成为其蒙蔽人民的工具,如此等等。但是,在人类迄今发明和推行的所有政治制度中,民主是弊端最少的一种。也就是说,相对而言,民主是人类迄今最好的政治制度。

民主是个好东西,不是说民主可以为所欲为,能解决一切问题。民主是一种保障主权在民的政治制度,它只是人类众多制度中的一种,主要规范人们的政治生活,而不能取代其他制度去规范人类的全部生活。民主有内在的局限性,不是万灵药,不可能解决人类的所有问题。但民主保证人们的基本人权,给人们提供平等的机会,它本身就是人类的基本价值。民主不仅是解决人们生计的手段,更是人类发展的目标;不仅是实现其他目标的工具,更契合人类自身固有的本性。即使有最好的衣食住行,如果没有民主的权利,人类的人格就是不完整的。

民主是个好东西,不是说民主就没有痛苦的代价。民主可能破坏法制,导致社会政治秩序的一时失控,在一定的时期内甚至会阻碍社会经济的增长;民主也可能破坏国家的和平,造成国内的政治分裂;民主的程序也可能把少数专制独裁者送上政治舞台。所有这些,都已经在人类的现实生活中出现过,并且还可能不断再现。因此,有时民主的代价太高,甚至难以承受。然而,从根本上说,这不是民主本身的过错,而是政治家或政客的过错。一些政治家不了解民主政治的客观规律,不顾社会历史条件,超越社会历史发展阶段,不切实际地推行民主,结果只会适得其反。一些政客则把民主当作其夺取权力的工具,以“民主”的名义,哗众取宠,欺骗人民。在他们那里,民主是名,独裁是实;民主是幌子,权力是实质。

民主是个好东西,不是说民主是无条件的。实现民主需要具备相应的经济、文化和政治条件,不顾条件而推行民主,会给国家和人民带来灾难性的结果。政治民主是历史潮流,不断走向民主是世界各国的必然趋势。但是,推行民主的时机和速度,选择民主的方式和制度,则是有条件的。一种理想的民主政治,不仅与社会的经济制度和经济发展水平、地缘政治、国际环境相关,而且与国家的政治文化传统、政治人物和国民的素质、公民的生活习惯等密切相关。如何以最小的政治和社会代价,取得最大的民主效益,需要政治家和民众的智慧。从这个意义上说,民主政治也是一种政治艺术。推进民主政治,需要精心的制度设计和高超的政治技巧。

民主是个好东西,不是说民主就可以强制人民做什么。民主最实质性的意义,就是人民的统治,人民的选择。尽管民主是个好东西,但任何人和任何政治组织,都无权以民主的化身自居,在民主的名义下去强迫人民做什么和不做什么。民主需要启蒙,需要法治,需要权威,也需要暴力来维护正常的秩序。但是,推行民主的基本手段不应当是国家的强制,而应当是人民的同意。民主既然是人民的统治,就应当尊重人民自己的自愿选择。从国内政治层面说,如果政府主要用强制手段,让人民接受不是他们自己选择的制度,那就是国内的政治专制,是国内的暴政;如果一个国家主要用强制的手段,让其他国家的人民也接受自己的所谓民主制度,那就是国际的政治专制,是国际的暴政。无论是国内专制还是国际专制,都与民主的本质背道而驰。  

我们正在建设中国特色的社会主义现代化强国,对于我们来说,民主更是一个好东西,也更加必不可少。马克思主义经典作家说过,没有民主,就没有社会主义。最近胡锦涛主席又进而指出,没有民主,就没有现代化。当然,我们正在建设的,是具有中国特色的社会主义民主政治。一方面,我们要充分吸取人类政治文明的一切优秀成果,包括民主政治方面的优秀成果;但另一方面,我们不照搬国外的政治模式。我们的民主政治建设,也必须密切结合我国的历史文化传统和社会现实条件。只有这样,中国人民才能真正享受民主政治的甜蜜果实。

 

 案例2:我国为什么不实行美国式的三权分立

      三权分立,是西方资本主义国家的基本制度,其主要内容是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。现代三权分立制,首先是由英国资产阶级思想家洛克和法国资产阶级启蒙运动的代表、国家学说和法学理论的奠基者孟德斯鸠提出来的。孟德斯鸠亲眼目睹了封建主上流社会荒淫奢靡的生活,对不受约束的封建专制制度进行了研究。他花了3年时间,在详细地考察欧洲各国的政治法律、国家制度、民情风俗的基础上,于1734年写出了《罗马盛衰原因论》,轰动了欧洲学术界。在1748年发表了《论法的精神》,在这部著作中,他尖锐地揭露了封建专制制度与天主教以及封建神学相结合的统治制度。孟德斯鸠提出的三权分立制,开始成为资产阶级反对封建专制政治的一种思想武器,要求由资产阶级同封建统治阶级分掌国家权力,以实现主权在民,其实质是一种阶级分权的学说,最初的设想是由资产阶级掌管立法、司法权,封建贵族掌握行政权。从确立的过程看,当时资产阶级革命取得了胜利,资本主义生产关系占了主导地位。这一学说的产生是有其历史合理性和必然性的,具有历史进步意义。
     
但我国必须实行人民代表大会制度,不能实行美国的三权分立制度。这是因为,一个国家采取什么样的政权组织形式,是由这个国家的国体决定的。我国实行的人民代表大会制度就是由社会各阶级在国家中的地位即国体规定的,它标志着国家权力的归属。我国有自己的国情,美国式的三权分立制是不符合我国国情的。
    
第一,我国国家的阶级性质与美国国家的阶级性质不同。1787年,美国资产阶级取得对英国独立战争胜利以后,在费城召开了制宪会议,制定了美国宪法。当时,年轻的美国资产阶级在政治上还不足以战胜英国封建贵族的侵略和统治,他们只能采取同封建贵族分享统治权的妥协办法,来维护各阶级的经济利益。因此,宪法中分别对美国的立法机关、行政机关、司法机关的权力作了规定,初步形成了三权分立的格局。《立宪政府与民主》一书的作者里德里希在追述美国政治制度时指出:分权乃是文明政府之基础、宪政主义之内涵。”“通过分权,宪政主义对政府行动提供了一套有效制衡的体制……它是一套保证公平运作的规则,从而迫使政府(对人民)负责但随着资本主义的发展,三权分立逐步由最初的阶级分权演变为资产阶级内部各垄断资本集团之间的分权。美国从1860年到1940年这一历史阶段,三权分立主要是东部集团内部各垄断资本集团之间的分权,第二次世界大战后,美国出现了两大政治势力——东部权势集团和南部权势集团。这样,美国的三权分立,主要就表现为代表东部权势集团的共和党与代表南部权势集团的民主党之间的分权。所以,美国实行三权分立制,完全是由美国的阶级性质所决定的。
       
我国是以工人阶级为领导的,以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。我国的人民代表大会制度是根据民主集中制的原则,通过民主选举产生全国人民代表大会和地方各级人民代表大会,以人民代表大会为基础,组成整个国家机构,实现人民当家作主的一种政权组织形式。宪法规定,中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。根据宪法的规定,全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生,对人民负责,受人民监督。人民代表大会权力来自人民,人民代表大会代表人民的利益和意志行使权力。选民或选举单位可以依照法定程序,罢免自己选出的代表。
      
第二,我国的历史条件和美国的历史条件不同。一个国家采取单一制或联邦制的国家结构形式,通常与国家形成的历史有关。而国家结构形式通常又是选择政权组织形式的一个重要因素。
     
美国在建国前一直是英国的殖民地。1776年独立后的十多年时间里仍然是一个十分松散的联邦,直到美国资产阶级取得南北战争胜利以后,这种松散的状况才基本消除。美国建国初期,只有13个州,其中有10个州制定了本州的宪法。正因为这样,中央统治相对较弱,美国前几届政府和议会十分松散,甚至出现分裂。1862年,美国总统林肯由于发表了《解放黑奴宣言》而触犯了一些州的法律和统治阶级利益,国会、政府和军队都发生了分裂。南部各州的国会参议员、众议员纷纷退出国会,还有7个州宣布脱离联邦,这种分裂最后导致了南北战争。美国建国后陆续并入版图的三十几个州,也都具有很大的独立性。这种历史上形成的联邦制国家,在中央权力分布上,必须考虑各州对权力的需求,为各州提供权力角逐的合法场所,否则就会出现再次分裂。三权分立适应了这种需要,自南北战争以后美国再没有发生过大规模内战,这与美国实行三权分立制的政权组织形式是有密切关系的,这也说明了三权分立制是符合美国国情的。
     
我国的情况与美国不同。我国自秦始皇统一中国以后,逐渐形成了统一的多民族的中央集权制国家,各地区、各民族在长期生活和斗争中结成了不可分割的整体,在长期共同生活和劳动中团结奋战、共同奋斗成为我国民族发展的主流。这种历史,形成了我国人民希望中央统一、国家稳定的共同心愿。在中国近代,一些仁人志士向西方寻求救国救民的道理,引进了包括分权学说在内的一整套资产阶级政治学说。康有为、梁启超、严复等资产阶级改良派,曾系统地介绍了孟德斯鸠的分权学说,极力主张中国效仿西方国家,实行三权分立,建立英国式的君主立宪政体。但是,随着他们倡导的维新变法运动的失败,他们的分权主张也随之破灭了。后来的资产阶级革命派,特别是资产阶级民主革命的伟大先行者孙中山先生,力主在中国实行三权分立制度,并提出五权宪法理论和政权和治权分立理论,希望用这种办法拯救和改造中国,但由于不适合中国的国情,都以失败告终。
   
中国的历史告诉我们,在我国只能采用单一制的国家结构形式,即采用与这一形式相适应的人民代表大会制度。我国人民代表大会制度是中国人民在中国共产党领导下,经过长期的新民主主义革命斗争,对革命根据地政权建设实践经验的科学总结。在1949年新中国建国前夕召开的中国人民政治协商会议通过的《共同纲领》中,就把我国人民多年政权建设的经验以临时宪法的形式固定下来,确认了我国人民民主专政国家政权的组织形式就是人民代表大会制度。1954年召开的第一届全国人民代表大会通过的我国第一部宪法正式规定了人民代表大会是我国社会主义的根本政治制度。
   
第三,我国的经济基础与美国的经济基础不同。政治制度属于上层建筑,是由经济基础所决定并为经济基础服务的。资产阶级革命胜利后,西方主要国家都根据三权分立原则建立政治制度,是同以生产资料私有制为基础的经济生活所导致的利益多元化的状况相适应的,也是与资产阶级内部从来就存在大量的政治派别和利益集团相一致的。在资本主义国家,资产阶级通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突,防止某个集团或阶层的专制,维护资产阶级的长久统治。三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度,它并不是像许多西方政治家和思想家所宣传的那样是一种抽象的、超越社会制度的、可以到处套用的、甚至是惟一的民主模式。三权分立本质上是占社会少数的资产阶级所享有的民主形式,总统也好,首相也好,议员也好,大法官也好,都是资产阶级的政治家或代表人物,而广大的人民群众在这种制度内的作用和影响是无足轻重的。
   
我们国家是建立在生产资料公有制基础上的人民当家作主的社会主义国家。在人民内部,不存在代表不同利益的互相敌对的政治集团,不存在私有集团之间的利害冲突。人民内部的各种矛盾和某些管理制度的不完善,完全可以在党和政府的统一领导下,有计划有步骤地得到妥善解决,根本不需要通过三权分立来平衡各种关系。
   
第四,三权分立是一种低效率的政权组织形式,不符合我国社会主义现代化建设的需要。三权分立制的根本缺陷在于,一是影响国家权力的统一,特别在一些重大问题上,往往造成几个权力机关各说一套,令人们无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。二是由于三权之间的互相牵扯,往往导致议而不决,决而不行的现象发生。正如美国哥伦比亚大学教授希尔斯曼说:美国政治制度的多元化造成一系列的后果,这是美国政治制度遭到的最强烈的抨击之一。在美国制度下,权力是分散的,只要有些权力中心联合起来,就能推翻一项行动计划。许多社会问题的决策过程是缓慢的和效率低下的,久拖不决是其特色。邓小平说:西方的民主就是三权分立,多党竞选,等等。我们并不反对西方国家这样搞,但是我们中国大陆不搞多党竞选,不搞三权分立、两院制。我们实行的就是全国人民代表大会一院制,这最符合中国实际。如果政策正确,方向正确,这种体制益处很大,很有助于国家的兴旺发达,避免很多牵扯。当然,如果政策搞错了,不管你什么院制也没有用。
思考讨论
1
.什么是三权分立?美国为什么能够实行三权分立?
2
.为什么说美国式的三权分立制度不符合我国国情?

 

案例3  一个人大代表的民主示范

      一个时刻怀揣《宪法》的人大代表,一个16年来每个星期二下午都接待选民的人大代表,一个把宪法和法律授予的监督权力认认真真来实施的人大代表,一个不怕别人说她天真发神经的人大代表,一个常常让官僚们下不了台的人大代表,正在为我们每个人作着民主示范。对她的采访在我的尴尬中结束,因为我难以面对她最后对我提的问题:你有没有参加投票?你知不知道你的代表是谁?在我难堪地做出否定回答后,她说:你有你的权利,但你没有行使你的权利!
     
她的母亲冰心曾是全国人大代表,在女儿1984年当选北京市海淀区人大代表时送给她一本《宪法》,当她在北京市人代会上投了反对票后,为她挥毫题写林则徐的名句苟利国家生死以,岂因祸福避趋之。冰心曾对这个宝贝女儿说:我当了全国人大代表都没有你忙。她的回答是:我是老百姓选的!她的哥哥则说:你真是个二百五,哪壶不开提哪壶。她已经63岁了,她仍然十分在乎下一次的选举会怎样。虽然阻力重重,但她把代表当得兴致勃勃。她说:开学后,我要向新入学的大学生们讲述公民权利。她所做的一切,都是为了让选我的人喜欢  

 她就是吴青,在北京外国语大学选区拥有3000多选民的人大代表。

用《宪法》来管化粪池

 在北京外国语学院墙外有一片农田,农民们紧靠学院建了一个化粪池。多年来,这个化粪池的异味让学院的师生无法正常地呼吸,学院多次交涉未果。找政府有关部门,回答是没有相关规定,难以处理。最后,吴代表出手了。该用什么来管?《宪法》!吴青找来海淀区政府、区农委、环保等部门官员一起来见队长,对他说,《宪法》第53条规定:中华人民共和国公民必须尊重社会公德。现在你们的行为有违这一原则,是不符合《宪法》规定的。一席话不仅让队长愣了,也让官员们大惑不解:这事,《宪法》能管吗?吴青不退让,《宪法》是中国的根本大法,每个公民都必须遵守。显然,这种新鲜事已超出了地区官员的判断范围。但无论如何,《宪法》的条文总算是一个规定。队长毕竟还没有挑战《宪法》的勇气,他退缩了。吴青紧逼不放,一定要队长当场明确何时搬迁,她建议3天,队长说7天,最后各退一步,定下5天的期限。吴青让队长立下白纸黑字的字据,这个还没完全想明白的队长蹲在田埂上足足抽了一个多小时的烟,终于签字。
      
用《宪法》来管化粪池,这不是对《宪法》的亵渎,倒恰恰是对《宪法》的尊重。使用它才是真正的尊重它。否则,不过是把它当成只供摆设的花瓶,那才是对《宪法》精神的亵渎。
   
无论吴青对《宪法》的理解和行使有多少不合标准之处,重要的是她愿意依靠它,去体现它赋予自己的权力。她说:我的力量来自《宪法》。同时,正因为许多法律对公民权力的规定是一个粗线条,这也让吴青这样爱较真的人大代表运用权力有了很大的创造余地。
法律:无情才能成为标准不过,谁要把吴青仅仅看成是一个爱为选民做点好人好事的代表,那可就大大低估了她对代表权力的理解,也会让她的民主示范变得一钱不值。吴青不是。
     
吴青爱说的一句话是:好人当不了人大代表。这一方面指好好先生是无法代表选民与各权势部门打交道的,另一方面是指做好事并不能成为人大代表工作的全部,甚至,代表的职责有时会要求她去做恶人”———当原则与情感冲突时。
在海淀区有一处老大难违章建筑,多年难以拆迁,因为它是一个老年人活动中心。对政府部门工作的监督正是人大代表的法定职责,违章建筑难以拆迁自然是工作不力的表现。吴青不会放过这样的监督机会。
   
当她了解到大量违章建筑的出现在于各路领导乱批条子时,她愤怒了,对城建部门说,对那些批条子的,出一份处长以上领导名单,曝光!当然,一个人大代表的权力最后还没能到这一步。但老年人活动中心则没有处级官员们那样幸运。在吴青的督促下,它终于被拆除了。吴青付出的代价是:在从区人大选举进市人大的投票中,她的得票明显减少了。对一个把选民看作是她的全部权力和动力来源的代表来说,这是一个她不愿面对的结局。吴青不后悔,她很清楚一个人大代表意味着什么,我没有权力让一个违法的建筑存在。吴青易动感情,但让她感动并不容易。在吴代表名声远扬后,她早晨跑步时会有人等在操场上向她反映情况。她的家门口也常常出现一些满腹冤屈的普通人。有时,当她打开大门,会有人口中喊冤往地下跪。但是,吴青不会让感情左右自己。对任何一件接手的事情,她会去听多方面意见,要凭证、要旁证。她觉得,法律,只有无情才能成为标准。代表应有原则,要看得罪的什么人,根据什么得罪。
脚站在选民中间

      吴青迄今已5次当选区人大代表,3次当选市人大代表。但她现在有一个矛盾的愿望:希望成为全国人大代表,去解决更根本的问题;但又宁愿只做区人大代表,因为这样脚是直接站在选民中间。在她的选区的四五千选民中,她的得票率一般为70~80%。让她记忆深刻的一次当选是:选举进行时她正在上课,一张纸条从门下塞进来:吴老师,你当选了!现在,走在路上会有选民拦住她问:吴青,你最近在做些什么?没有几个人大代表会把这个头衔看得如此之重,甚至也没有几个代表能把它当得得心应手。在当了16年的人大代表后,吴青说自己仍然在学习怎样来做人大代表
      
她的心得是:人大代表到位即权力的再分配,也就是向群众分配,让人民有更多的决定权。为什么对吴青的意见,政府部门首脑处理起来敷衍拖延,而具体工作人员往往支持?因为这不涉及工作人员的权力分配问题。
而她最后的郑重声明是:我不做吴青天,人大代表的职责不应该依赖个人作风,应是谁在这个位置上都要如此。看得出,这放在最后的声明体现了她对人大代表的理解和期望。
思考讨论
1
.北京市人大代表吴青时刻怀揣着母亲冰心送给她的一本《宪法》,所以被誉为手握宪法的人大代表。请问:这位手握宪法的人大代表是怎样实践她人大代表的职责的?
2
.吴青是中国千千万万人大代表中的一员,她苟利国家生死以,岂因祸福避趋之的高贵品质让人感动。人大代表吴青的民主示范让你想到了什么?

 

案例当官不为民办事 村民依法罢村官

镜头一:当官不为民办事,小岗王村罢村官
   
日前,河南省新郑市和庄镇小岗王村村民在镇政府的主持下,按照《村委会组织法》规定举行村民会议进行投票表决,一举罢免了村委会主任王某的职务。
一年半前,王某被小岗王村村民选举为村委会主任。他在当地长期行医,口碑较好,有一定群众基础。村委会换届选举时,他以上任后整修村里街道、整顿宅基地审批混乱现象、清算公粮款、查清并公布高速公路占地款的使用情况等承诺,取得了广大村民的信任,以732票的绝对多数当选为小岗王村村委会主任。然而,新官上任的几把火,却让村民的心凉透了。上任伊始,他把一直由村文书掌管的村委会公章要过来自己掌管。不久,本已混乱的宅基地审批雪上加霜,又多了3处违章审批的宅基地。他上任前承诺要办的事,都是全村的焦点热点,一年多过去了,无一得以解决。镇政府为解决群众医疗问题,大力推行农村合作医疗,但王某却视村民疾苦于不顾,只担心自己的诊所生意受影响,百般阻挠,致使小岗王村至今无一村民加入合作医疗。王某的儿子异地入伍,按政策不享受优待金,他却以欺骗的手段,从镇政府骗取了1200元优待金……
   
镇党委、政府领导察觉到王某的所作所为后,曾多次找他谈话,进行批评教育,但他置若罔闻,一意孤行,使广大村民感到被欺骗和愚弄,他们再次行使自己手中神圣的权利,于今年初春联合上书镇政府,强烈要求罢免王某村委会主任的职务。小岗王村1055名正式选民中有960人投了票,其中同意罢免的695票,不同意罢免的237票,弃权28票,一举罢免了王某村委会主任的职务。
镜头二:温岭市首例村民依法罢免村官事件
   
杭州917日电今天,浙江省温岭市横峰街道前洋村举行村民大会,就蔡文权等230人联名提出罢免村民委员会副主任(代主任)蔡加顺职务的报告,以投票方式决定是否罢免。
  上午9时整,村民大会开始。首先由提出罢免方的代表向全体村民陈述罢免理由。村民蔡文权走上主席台抓起话筒便说:蔡加顺未经村委会、村民代表会议同意,私自加盖村委会公章,为他人办理胜邱加油站用地报批手续,……,这样的村委会副主任要不要罢免?村委会副主任(代主任)蔡加顺接着登场为自己申辩。蔡加顺说:本人作为一村之长,虽没有高人一筹的能耐为你们干出轰轰烈烈的事业,但并非像罢免书上所指责的违法乱纪,臭名昭著,本人只是履行了作为一个村民委员会副主任应该行使的职权,我为前洋村所做的一切,都是对得起前洋村村民的。
  随后,村民进行投票表决并当众唱票。最后同意罢免蔡加顺的有453票,不同意罢免的有56票,弃权10票,作废2票。前洋村有选民754人,因同意罢免的票数超过有选举权的村民的半数,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《浙江省村民委员会选举办法》等法律规定,蔡加顺被依法成功罢免。
据温岭市民政局负责人介绍,前洋村罢免村官事件是自1998114日开始实施《中华人民共和国村民委员会组织法》后,温岭市首例村民依法罢免村官事件。
镜头三:大连罢免村官有《办法》 
   
近日,大连市根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《辽宁省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》有关规定,结合大连的实际情况,制定出台了《大连市村民罢免村民委员会成员暂行办法》。
  据此,村民对不认真履行自身工作职责的村民委员会成员可以行使罢免权。据介绍,这个暂行办法已在大连市开始实施。该办法规定,罢免村委会成员的主要程序为,由本村15以上有选举权的村民联名提出罢免意见,被罢免的村委会成员应在新当选村干部上任工作一年之后,个别村民委员会成员因违法违纪或严重失职等原因,造成多数村民有强烈反对意见的可随时提出罢免。
  罢免意见由村委会、乡镇人民政府逐级受理,并由乡镇人民政府派调查组进行调查核实。调查核实工作结束后,需召开村民代表大会,通报调查结果,如需进入罢免程序,则必须召开村民大会,采取无记名投票方式进行表决,并当场公布投票结果。
思考讨论
1
当官不为民办事,村民依法罢村官这是中国农村村民自治实行以来出现的现象。你如何看待这一现象?
2
.联系实际,谈谈中国的基层民主政治建设取得了怎样的成绩?

案例《物权法》:在争议中前行

镜头一:开门立法
   
在全国人大的立法史上,2005年无疑留下了最值得书写的一笔。开门立法成为2005年以来全国人大立法工作的一个重要趋势,而公民对立法的参与热情也得到了有力的彰显。其意义并不止于对一部法律在文本上的完善,更在于从观念到行动,现代法律精神对于整个社会的一次撞击。
  2005710日,《物权法》草案全文公开向社会征集意见,截至820日,共收到各地群众意见11543条。顾城在一首诗里写道:你看我时很远,你看云时很近。这很符合普通民众对物权法的感受。物权和我们是如此亲密,每个人从幼年得到第一份礼物时就开始拥有它,此后柴米油盐,购房买车,整个人生都和它休戚与共;物权对我们来说又是如此疏远,疏远到汉语词典里都没有这个词条。
  《物权法》从一开始提上立法的议程,就注定了要成为人民群众关注的焦点。因为,《物权法》作为民法典的最重要的组成部分,涉及到对国家、集体、个人财产权的保护,可以说,《物权法》与人民群众的生活休戚相关。
  全国人大常委会法制工作委员会副主任王胜明认为,《物权法》要回答三个问题:一是物是谁的;二是对物享有什么权利,其他的人负有什么义务;三是怎样保护物权,侵害物权的人要承担什么法律责任。
  草案中的七大问题成为万众关注的焦点:房屋过户后谁登记谁是主人?有了《物权法》,答案就变得明确:不动产登记簿上登记的是谁,谁就是这套房子的主人;明确国家所有权谁流失国资谁负责;业主委员会可以换掉物业;不动产统一登记不按面积、价额收费;土地使用权届满可续期;丢了东西领回后应付保管费;征地、拆迁应给予合理补偿。
  20051022日下午,十届全国人大常委会第十八次会议举行第一次全体会议。会议就此前的《物权法》草案向社会全文公布征求意见,草案第四次审议稿充分吸收了民意,作出了大修改。
  例如,《物权法》草案三次审议稿第二百零六条规定,耕地和宅基地使用权不得抵押。人民群众就此条提出了较多意见,全国人大法律委员会经研究后认为:承包地涉及农民的基本生活,如果不允许承包地抵押,农民一旦不能偿还贷款,将失去承包地,从而引发严重的社会问题。据此,法律委员会建议增加规定:土地承包经营权人有稳定的收入来源的,经发包方同意,可以将土地承包经营权抵押。
  除此之外,根据人民群众提出的意见,全国人大法律委员会经研究后,在四审审议稿中将征收、征用土地分别作出规定,将拆迁包括在征收中。征拆个人不动产必须按国家规定补偿,关于小区物业产权也作出了较为明确的界定。
  根据《立法法》的规定,人大常委会审议法律一般要求三次,但是个别简单、个别修改的也可以两次,甚至一次。但是《立法法》中规定的三次,并不是三次必须通过。如果法律比较重要,涉及面比较宽,也完全可以进行四次、五次的审议。
  《物权法》就是这样一部要经受四审五审的重要法律。全国人大常委会第十六次会议曾对《物权法》草案第三次审议稿进行审议。然而,众多的关系人民群众切身利益的制度还一时难以达成共识,于是,1022日下午,第十届全国人大常委会第十八次会议听取了人大常委会法律委员会关于《物权法》草案四审稿修改情况的汇报,人大常委会领导列出了人民群众对《物权法》草案十大问题的修改建议,其中有建议增加或删除的,也有建议维持草案规定不变的,还有部分内容拟进一步研究,甚至专门召开论证会。
但是四审过后,四稿关于公共利益的界定尚无定论,居民最为关心的住宅用地使用权期限的问题没有完全得到化解。因此,为了切实保障人民群众的利益,《物权法》四审过后还要进一步接受第五次审议。
镜头二:一封公开信引发的《物权法》争论
2005
812日,北京大学法学院法理学教授巩献田在网上发表了一封公开信——《一部违背宪法和背离社会主义基本原则的〈物权法〉草案》。孕育8年之久即将面世之际的物权法要延期了。巩献田的这封信被称为中国法制史上最的一封信。
  巩献田认为,这部草案的基本原则违背了宪法,背离社会主义方向,开历史倒车,需要经过原则性修改才能通过。信中几处使用感叹号,字里行间充满忧思和警觉。
  从去年7月交由全民大讨论开始,物权法草案便处于公众聚焦的中心,这一开门立法的举措更被称为2005年度的重大新闻之一。在全民大讨论热烈之际,公开信犹如一声炸雷,在互联网上引起极大回响。
  一位下岗人员对巩献田提出的穷人打狗棍不能和富人宝马别墅一样保护深表赞同,称其敢为穷人说话,不愧为民族脊梁;有人则指斥巩献田为出风头耽搁物权法立法进程,可谓全民公敌。一时间,网上意见针锋相对,硝烟滚滚。
  巩献田和他的公开信引起激烈争论的同时,也受到全国人大常委会法工委的重视。公开信发表半个月后,全国人大常委会法工委主任胡康生、副主任王胜明等4人约见巩献田。巩献田向本报记者回忆,双方的谈话持续了80分钟,交谈中他的态度比公开信来得更严厉和激烈。胡康生向他介绍了物权法起草的基本情况,答复将把他的意见上报有关人士,并强调法工委还从没有像这样把一个学者单独请到这里,听取他的意见
之后,物权法草案偏离了预定的立法轨道,没有在去年12月底的十届全国人大常委会第十九次会议上如期接受五审 据推测,如能消除分歧,该法最快也得在明年审议;如分歧较大,不排除授权全国人大常委会修改后试行的可能。但无论如何,物权法的制定注定要载入史册,一则因开门立法,二则因一个人的一封信而可能中止了立法进程。
  但不可否认的是,如巩献田自己的学生所说,他将注定被载入中国立法史。
思考讨论
1
.你是否支持贡献天的做法,为什么?
2
.《物权法》的立法之路体现了2005年以来全国人大立法工作的一个重要趋势,更彰显了公民对立法的参与热情,注定要载入立法史册,结合本案例谈一谈你的看法。

 

上一条:第七章案例 下一条:第九章案例

关闭